Σάββατο 11 Μαΐου 2013

ΟΤΑΝ ΑΠΕΡΓΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ

kartesios110513

Αντιλαμβάνομαι πλήρως την αγωνία των υποψήφιων των πανελλαδικών εξετάσεων, των γονιών τους και οποιουδήποτε άλλου ενδιαφερομένου, σχετικά με την πιθανή απεργία των εκπαιδευτικών. Όπως αντιλαμβάνομαι την αγωνία των επιβατών του Μετρό και λοιπών ΜΜΜ, όταν απεργούν οι εργαζόμενοι του Μετρό και λοιπών ΜΜΜ.
Όπως αντιλαμβάνομαι την αγωνία των ασθενών όταν απεργούν οι φαρμακοποιοί. Όπως αντιλαμβάνομαι την αγωνία των περιπτεράδων που πουλάνε παγωτά όταν απεργεί η ΔΕΗ. Όπως αντιλαμβάνομαι την αγωνία των ασφαλισμένων όταν απεργούν οι ιδιώτες γιατροί διακόπτοντας τη σχέση τους με τον ΕΟΠΥΥ.
Αντιλαμβάνομαι ότι δεν πρέπει να απεργεί κανείς. Να μη διεκδικεί κανείς. Είναι κατανοητό όλο αυτό. Στα χρόνια που ζούμε, τα πάντα είναι κατανοητά και όλα τα αδύνατα έχουν γίνει δυνατά. Επίσης, αντιλαμβάνομαι την ανάγκη των κυβερνήσεων να δημιουργούν εντάσεις με τους εργαζόμενους ώστε να τους οδηγούν σε απεργίες και κατόπιν να επιβάλουν το μέτρο της επίταξής τους, με σκοπό να κάνουν επίδειξη δύναμης και να δείξουν ποιος είναι το αφεντικό σε αυτό το μπουρδέλο.
Αυτό που δεν αντιλαμβάνομαι είναι η κίνηση της «προληπτικής επιστράτευσης» που αποφασίστηκε για την πιθανή απεργία των εκπαιδευτικών. Όπως αναγράφεται στο Σύνταγμα:

«Σύνταγμα του Κράτους        
MEPOΣ ΔEYTEPO – Aτομικά και κοινωνικά δικαιώματα
Αρθρο 23 – (Συνδικαλιστική ελευθερία)       
1. Tο Kράτος λαμβάνει τα προσήκοντα μέτρα για τη διασφάλιση της συνδικαλιστικής ελευθερίας και την ανεμπόδιστη άσκηση των συναφών μ’ αυτή δικαιωμάτων εναντίον κάθε προσβολής τους, μέσα στα όρια του νόμου.
2. H απεργία αποτελεί δικαίωμα και ασκείται από τις νόμιμα συστημένες συνδικαλιστικές οργανώσεις για τη διαφύλαξη και προαγωγή των οικονομικών και εργασιακών γενικά συμφερόντων των εργαζομένων.
Απαγορεύεται η απεργία με οποιαδήποτε μορφή στους δικαστικούς λειτουργούς και σ’ αυτούς που υπηρετούν στα σώματα ασφαλείας. Tο δικαίωμα προσφυγής σε απεργία των δημόσιων υπαλλήλων και των υπαλλήλων της τοπικής αυτοδιοίκησης και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, καθώς και του προσωπικού των κάθε μορφής επιχειρήσεων δημόσιου χαρακτήρα ή κοινής ωφέλειας, που η λειτουργία τους έχει ζωτική σημασία για την εξυπηρέτηση βασικών αναγκών του κοινωνικού συνόλου, υπόκειται στους συγκεκριμένους περιορισμούς του νόμου που το ρυθμίζει. Oι περιορισμοί αυτοί δεν μπορούν να φθάνουν έως την κατάργηση του δικαιώματος της απεργίας ή την παρεμπόδιση της νόμιμης άσκησής του.»   

Κατόπιν τούτου και ασχέτως με το αν συμφωνώ ή διαφωνώ με την πιθανότητα απεργίας των εκπαιδευτικών μέσα στις Πανελλήνιες , το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι το ΣΥΝΤΑΓΜΑ του Κράτους απεργεί. Κι επειδή δε μπορεί ένα ΣΥΝΤΑΓΜΑ Κράτους να απεργεί, εφόσον δεν ισχύει γίνεται ξεκάθαρο ότι έχει καταλυθεί. Σχετικά με την κατάλυση του ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ του Κράτους, έχει προβλεφθεί το εξής:

«Σύνταγμα του Κράτους
MEPOΣ TETAPTO – Eιδικές τελικές και μεταβατικές διατάξεις
            TMHMA Δ΄ – Aκροτελεύτια διάταξη
            ‘Αρθρο 120 – (Ακροτελεύτια διάταξη)
  1. Tο Σύνταγμα αυτό, που ψηφίστηκε από την E΄ Aναθεωρητική Bουλή των Eλλήνων, υπογράφεται από τον Πρόεδρό της, δημοσιεύεται από τον προσωρινό Πρόεδρο της Δημοκρατίας στην Eφημερίδα της Kυβερνήσεως, με διάταγμα που προσυπογράφεται από το Yπουργικό Συμβούλιο και αρχίζει να ισχύει από τις ένδεκα Iουνίου 1975.
2. O σεβασμός στο Σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό και η αφοσίωση στην Πατρίδα και τη Δημοκρατία αποτελούν θεμελιώδη υποχρέωση όλων των Eλλήνων.
3. O σφετερισμός, με οποιονδήποτε τρόπο, της λαϊκής κυριαρχίας και των εξουσιών που απορρέουν από αυτή διώκεται μόλις αποκατασταθεί η νόμιμη εξουσία, οπότε αρχίζει και η παραγραφή του εγκλήματος.
4. H τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Eλλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.
Αθήνα, 18 Aπριλίου 2001»
 
Από τη στιγμή, λοιπόν, που όχι μόνο δεν υπάρχουν πολίτες να υπερασπιστούν το Σύνταγμα, αλλά πολλοί πολίτες υπερασπίζονται την κατάλυσή του, το συμπέρασμα είναι ότι έχουν καταργηθεί οι πολίτες. Καθόλου ενθαρρυντικό βέβαια, αλλά ποιος είπε ότι η πραγματικότητα είναι πάντα βολική για το Σύνταγμα, την ελευθερία και τη Δημοκρατία;
Αν αύριο κάποιος από εκείνους που σήμερα υπερασπίζονται ή με τη σιωπή τους συναινούν στην κατάλυση του Συντάγματος, επικαλεστεί το Σύνταγμα για να υπερασπιστεί τα δικά του συμφέροντα, ας πάει πρώτα να ρίξει μια μεγάλη φτυσιά στον καθρέφτη του. Θα είναι το πιο έντιμο πράγμα που θα κάνει στη ζωή του.

ΕΠΙΤΑΞΗ

Όμηροι ποιανών τελικά είναι τα παιδιά;

Γράφει ο  Χρήστος Τσουκαλάς

“… Πιστεύω ακράδαντα ότι δεν θα υπάρξει παιδαγωγός που θα θέσει  σε ομηρία  τους μαθητές του, τον μόχθο τους, και τα όνειρα τους” δήλωσε ο υπουργός Παιδείας ,   θεωρώντας ομηρία των παιδιών την απεργία των εκπαιδευτικών στις εξετάσεις.
Θα μας συγκινούσε  το ενδιαφέρον του υπουργού  για τα παιδιά, αν δεν ζούσαμε σε αυτή τη χώρα, αν δεν είχαμε τόσες και άλλες περισσότερες απορίες.
- όταν περικόπτονται  τα  οικογενειακά   επιδόματα, τίνος όμηροι είναι τα παιδιά ;
-όταν κοιμούνται  νηστικά και    νηστικά πάνε στο σχολείο, ποιανού είναι η ευθύνη; Όμηροι ποιων είναι τα πεινασμένα παιδιά;
-όταν δεν έχουν καθηγητές, ποιων όμηροι είναι τότε τα παιδιά;
-όταν  περιμένουν μάταια να περάσει το σχολικό, ποιων .....
όμηροι είναι τότε τα παιδιά;
-όταν  κλείνουν πανεπιστήμια και ΑΤΕΙ;
-όταν συγχωνεύονται σχολεία;
-όταν στοιβάζονται στις αίθουσες,  σε ένα και μισό τετραγωνικό  για το  καθένα, τόνος είναι όμηροι;
-Όταν  το άριστα στο πτυχίο, στο μεταπτυχιακό, στο διδακτορικό το μόνο που εξασφαλίζει είναι  εισιτήριο για τα ξένα ή μια θέση Gastarbeiter;
- όταν κακοποιούνται, τίνος είναι όμηροι;
- όταν ζητιανεύουν στα φανάρια των δρόμων, όταν εγκαταλείπουν το σχολείο, το πανεπιστήμιο, τις σπουδές;
-όταν αυτοκτονούν;
- όταν καλούνται  να αφομοιώσουν  μια γνώση  διαμελισμένη σαν  από  ατύχημα,  χωρίς αρτιότητα,    μια γνώση σε …. απορρύθμιση, αποδομημένη ,    διαθεματική,  με  προτζεκτ,(  project  )    χωρίς ορισμό, αβέβαιη,  στο περίπου,  υποκειμενική, της μετανεωτερικότητας, ποιων όμηροι είναι τότε τα παιδιά;
-ποιανών  ήταν όμηροι οι φοιτητές στη Λάρισα που  έχασαν τη ζωή τους  από  αναθυμιάσεις  μαγκαλιού;
-  Οι  684.000, νέοι   που ψάχνουν  σήμερα για δουλειά στην Ελλάδα, τίνων είναι όμηροι;
-κι εγώ που αναγκάστηκα να επισπεύσω  τη συνταξιοδότησή μου, πρόωρα σπρωγμένος στο περιθώριο, φοβούμενος την επερχόμενη καταιγίδα,  με λεηλατημένα τα ασφαλιστικά ταμεία, τους κόπους μια ζωής,  ποιανού τάχα είμαι όμηρος;
 Χρήστος Τσουκαλάς - Συνταξιούχος  εκπαιδευτικός

Σάββατο 4 Μαΐου 2013

Πάσχα 1984: Αιωνιότητα και Προπατορικό Αμάρτημα

Το Πάσχα του 1984 πλησίαζε όταν μόλις είχα μετακομίσει στο Norwich της Αγγλίας. Ένας από τους πρώτους ανθρώπους που γνώρισα στη νέα μου πόλη, εντελώς τυχαία, ήταν ο αγγλικανός Επίσκοπος της μεσαιωνικής πόλης. Αφού με ξενάγησε στον εντυπωσιακό καθεδρικό ναό, πιάσαμε κουβέντα μακρά περί... οικονομικής θεωρίας – τον ενδιέφερε ιδιαίτερα επειδή η ανεργία τότε στη Βρετανία είχε χτυπήσει κόκκινο, ξεπερνώντας τα 3,5 εκατομμύρια ψυχές.
Μερικές μέρες αργότερα, έλαβα μήνυμα από τον γραμματέα του να επικοινωνήσω με τον Επίσκοπο. Ήθελε να με προσκαλέσει ως ομιλητή σε θεολογική ημερίδα στο πλαίσιο της ετήσιας Συνόδου της Αγγλικανικής εκκλησίας, η οποία ήταν προγραμματισμένη να γίνει μερικές μέρες αργότερα στο York, εν όψει του Πάσχα. Τον ευχαρίστησα από καρδίας αλλά του θύμισα ότι είμαι αθεράπευτα άθεος και δεν ήμουν καθόλου σίγουρος ότι θα έπρεπε να παραβρεθώ. Μου απάντησε κατηγορηματικά: «Δεν έχει καμία σημασία. Απλά, θα οργανώσουμε μια συνεδρία που θα την ονομάσουμε «Η Γωνιά του Άθεου» - The Atheist’s Corner». Φυσικά, δέχθηκα. Πριν κλείσουμε τον ρώτησα τι θα ήθελε να είναι το θέμα της ομιλίας μου. Μου απάντησε: «Θα ήθελα να διαπραγματευτείς, από τη σκοπιά του άθεου οικονομολόγου, δύο θεολογικά ζητήματα που θα μας απασχολούν ιδιαίτερα στη Σύνοδό μας: Την έννοια της Αιωνιότητας και το Προπατορικό Αμάρτημα. Μπορείς;». «Μπορώ» του απάντησα, όλο ενθουσιασμό με τα θέματα που έθιξε αλλά κάθιδρος από την αγωνία του τι θα έλεγα.
Το ζητούμενο δεν είναι τι είπα τελικά – αν και πιο κάτω παραθέτω μια περίληψη της ομιλίας εκείνης. Σημασία έχει, και για αυτό σας κουράζω με αυτή την ιστορία, η ανοιχτοσύνη αυτού του ανθρώπου, αλλά και των άλλων επισκόπων και θεολόγων που γνώρισα στο York. Μια χρήσιμη υπενθύμιση του πόσο σημαντικό είναι οι πιο έντονες διαφωνίες μας να αποτελούν γέφυρες που μας φέρνουν κοντά, αντί για δυναμίτη που τινάζει στον αέρα τις κοινωνίες μας.
Τέλος πάντων, Καλό Πάσχα σε όλους – ιδίως σε εκείνους με τους οποίους διαφωνούμε εντονότατα. Και για όσους και όσες ενδιαφέρεστε για το τι τελικά είπα τότε, το 1984, όσον αφορά την Αιωνιότητα και το Προπατορικό Αμάρτημα, συνεχίστε την ανάγνωση:
Περί της διάρκειας της αιωνιότητας
Στον Παράδεισο δεν μπορεί, εξ ορισμού, να μας λείπει τίποτα. Σε όρους οικονομικής θεωρίας, θα λείπει μόνον η... « σπανιότητα» (scarcity). Ακριβώς για αυτό, στον Παράδεισο η ανικανοποίηση, οι συγκρούσεις και οι αδικίες στερούνται λογικής, και λόγου ύπαρξης, στο διηνεκές. Και καθώς στον Παράδεισο η ζωή θα είναι αιώνια, δεν πρέπει να υπάρχει ούτε καν έλλειψη χρόνου.
Είναι όμως έτσι; Ακόμα κι αν η ζωή είναι αιώνια, και όλες μας οι επιθυμίες εκπληρούνται, εφόσον ο χρόνος εξακολουθεί να είναι «γραμμικός», θα παραμένει αδύνατον να κάνουμε κάποια πράγματα ταυτόχρονα – π.χ. να ψαρεύουμε και να μαγειρεύουμε την ίδια ώρα, να διαβάζουμε το αγαπημένο μας βιβλίο και να ορειβατούμε. Παρά το γεγονός ότι στον Παράδεισο θα γνωρίζουμε πως στο μέλλον θα μπορέσουμε να κάνουμε αυτό που δεν κάνουμε τώρα, σε κάθε χρονική στιγμή (της Αιώνιας Ζωής μας) θα πρέπει να επιλέξουμε τι θα κάνουμε και τι δεν θα κάνουμε. Στον βαθμό που ανυπομονούμε να κάνουμε περισσότερα του ενός πραγμάτων την ίδια στιγμή, θα στερούμαστε «κάτι» κάθε φορά που επιλέγουμε κάτι άλλο - μια μορφή «σπανιότητας» θα έχει επιβιώσει στον Παράδεισο.
Στον βαθμό που η σπανιότητα δεν πρέπει να υφίσταται στον Παράδεισο, ακόμα και αυτό το ψήγμα σπανιότητας δεν είναι συμβατό με την ιδέα της απόλυτα Γαλήνιας Αιώνιας Ζωής.  Όμως, αν το καλοσκεφτούμε, ίσως να μην υπάρχει πρόβλημα εφόσον ο χρόνος κυλά διαφορετικά στον Παράδεισο απ’ ό,τι στη Γη. Π.χ. αν αντί να μοιάζει μια λεπτή γραμμή που ξετυλίγεται στον χρόνο, ο χρόνος στον Παράδεισο μπορεί να είναι ένας «πλατύς» δρόμος με πολλές έτσι ώστε στο ίδιο σημείο, στην ίδια χρονική στιγμή, χωρούν πολλά «αυτοκίνητα», δηλαδή δράσεις ή εμπειρίες. Με άλλα λόγια, ίσως στον Παράδεισο να μπορείς να παίζεις πιάνο και να καταδύεσαι στα καταγάλανα νερά της θάλασσας, την ίδια στιγμή. Γιατί όχι;
Βέβαια, αν ισχύει κάτι τέτοιο, και η σπανιότητα (που είναι η πηγή όλων των δεινών στην Γη) εξαφανιστεί πραγματικά στον Παράδεισο, αρκεί ο Παραδείσιος Χρόνος να είναι απείρως πλατύς χωρίς να χρειάζεται να είναι «μακρύς». Όπερ μεθερμηνευόμενον, η Αιωνιότητα μπορεί να διαρκεί μία μόνον, απείρως «παχιά», στιγμή.
Λέτε για αυτό ακόμα και οι πραγματικά πιστοί να φοβούνται τον θάνατο;
Προπατορικό αμάρτημα – μια παιγνιοθεωρητική προσέγγιση
Ως παντογνώστης, δεν γνώριζε ο Θεός ότι η Εύα θα δαγκώσει το απαγορευμένο μήλο την ώρα που τη δημιουργούσε; Πώς ένας πανάγαθος Θεός δημιουργεί ένα πλάσμα καταδικασμένο να αμαρτήσει και να τιμωρηθεί; Η απάντηση που δίνουν οι θεολόγοι είναι ότι της έδωσε, παράλληλα, ελεύθερη βούληση. Όμως αυτό έρχεται σε αντίθεση με την υπόθεση ότι ο ίδιος είναι παντογνώστης. Για να υπερβληθεί αυτή αντίφαση, ο Θεός πρέπει να κατάφερε να μειώσει τη δική του προβλεπτική ικανότητα ώστε να προικίσει την Εύα με ελευθερία βούλησης – αλλιώς η επιλογή της Εύας θα ήταν προδιαγεγραμμένη και, συνεπώς, όσο ελεύθερος και ένας αλγόριθμος που συγγράφει κάποιος προγραμματιστής. Ας δούμε το πρόβλημα που έθεσε ο Θεός στον εαυτό του, παιγνιοθεωρητικά. Έστω ότι, πριν καν δημιουργήσει την Εύα, ο Θεός σκαρφίστηκε το εξής παίγνιο τριών φάσεων, ή σταδίων, μεταξύ του ιδίου και της Εύας. Σκοπός του; Να καταφέρει να δημιουργήσει συνθήκες ελευθερίας βούλησης της Εύας χωρίς, παράλληλα, να μειώνει τη δική του παντογνωσία.

Στάδιο Α: Η επιλογή της Εύας: «Να αμαρτήσω ή να μην αμαρτήσω;»
Στο πρώτο στάδιο, ο Θεός θέτει στην Εύα το δίλημμα του να φάει το μήλο, της αμαρτίας δηλαδή, και του να υπακούσει την προσταγή του να μην το αγγίξει.
Περίπτωση Α1: Η Εύα αμαρτάνει και το παίγνιο λήγει εκεί. Ο Θεός γίνεται έξαλλος και εκείνη εισπράττει μια ελάχιστη ικανοποίηση από το μήλο, με τη σιγουριά μιας πολύ σκληρής ζωής κατόπιν, καθώς η εκπαραθύρωσή της από τον Παράδεισο είναι δεδομένη. Οι αποδόσεις του Θεού και της Εύας, σε όρους «Παραδείσιων Μονάδων Ικανοποίησης», είναι ΔΥΟ και ΜΙΑ αντίστοιχα – μία μικρή ικανοποίηση, 2 μονάδων, για τον Θεό (λόγω του ότι τιμώρησε την αμαρτωλή Εύα) και μια μόνο μονάδα για την Εύα (από το μήλο που έφαγε).
Περίπτωση Α2: Η Εύα δεν αμαρτάνει και αφήνει το μήλο ήσυχο, σεβόμενη τη θεϊκή απαγόρευση. Σε αυτή την περίπτωση το παίγνιο προχωρά στο δεύτερο στάδιο:
Στάδιο Β: Η επιλογή του Θεού: «Την εμπιστεύομαι ή όχι;»
Έχοντας παρατηρήσει ότι η Εύα σεβάστηκε τη θέλησή του στο Στάδιο 1, ο Θεός πρέπει τώρα να λάβει, στο πλαίσιο του παιγνίου που ο ίδιος δημιούργησε, μια δύσκολη απόφαση: Να κρατήσει την Εύα για πάντα στον Παράδεισο ή, παρά τον σεβασμό που του έδειξε στο Στάδιο 1, να τη διώξει κακήν-κακώς; Γιατί να τη διώξει; Επειδή μπορεί να φοβάται ότι η Εύα τον σεβάστηκε στο Στάδιο 1 όχι λόγω πραγματικού σεβασμού, αλλά ως μια στρατηγική κίνηση που στόχο είχε να τον κοροϊδέψει ώστε να της εξασφαλίσει «μονιμότητα» στον Παράδεισο στο Στάδιο 2, και όλα τα οφέλη που αυτό συνεπάγεται – βλ. Στάδιο 3. Σε μια τέτοια περίπτωση, που η Εύα τον κορόιδεψε, ο Θεός θα ήθελε να την εκπαραθυρώσει στο Στάδιο 2, πριν εκείνη καταφέρει να εξασφαλίσει «μονιμότητα» την οποία δεν αξίζει.
Περίπτωση Β1: Ο Θεός εξορίζει την Εύα στο Στάδιο 2 και οι αποδόσεις του Θεού και της Εύας, και πάλι σε όρους «Παραδείσιων Μονάδων Ικανοποίησης», είναι ΜΙΑ και ΜΗΔΕΝ αντίστοιχα μονάδες – μια μικρή μονάδα ικανοποίησης για τον Θεό (από τη σκέψη ότι ίσως να μην «πέρασε» στην Εύα η τακτική κίνηση αποπροσανατολισμού του Θεού) και καμία μονάδα για την Εύα (η οποία και εξορίστηκε και δεν έφαγε το μήλο).
Περίπτωση Β2: Ο Θεός εμπιστεύεται την Εύα και της εξασφαλίζει μονιμότητα στον Παράδεισο. Τότε το παίγνιο περνά στο τρίτο και τελευταίο στάδιο:
Στάδιο Γ: Η Εύα έχει τον τελευταίο λόγο
Στο Στάδιο 3, αν ποτέ φτάσει σε αυτό, η Εύα έχει εξασφαλίσει μονιμότητα στον Παράδεισο. Έτσι έχει φτιάξει το παίγνιο ο Θεός! Οπότε τώρα το ερώτημα για την Εύα είναι: Με τη μονιμότητα δεδομένη, παραμένει πιστή και υπάκουη, ή πού-και-πού κάνει και καμιά αμαρτία, έτσι, για να περνάει η ώρα στον Παράδεισο πιο ευχάριστα;
Περίπτωση Γ1: Η Εύα παραμένει σεβάσμια και αιωνίως αποποιείται όλους τους αμαρτωλούς πειρασμούς. Οι μονάδες ικανοποίησης του Θεού φτάνουν το 1 τρισεκατομμύριο (καθώς χαίρεται που η ελεύθερα επιλέγουσα Εύα επέλεξε να τον σέβεται επ’ άπειρον) ενώ της Εύας αγγίζουν τις 100 μονάδες – καθώς η Αιώνια Ζωή έχει τα καλά της.
Περίπτωση Γ2: Η Εύα αμαρτάνει πού-και-πού γνωρίζοντας ότι η θέση της στον Παράδεισο είναι εγγυημένη. Έτσι, απολαμβάνει όλα τα καλά της Αιώνιας Ζωής, συν τις μικρές, αμαρτωλές χαρές. Σε αυτή την περίπτωση, οι μονάδες ικανοποίησης του Θεού εκμηδενίζονται (καθώς η ελεύθερα επιλέγουσα Εύα τον πρόδωσε) ενώ της Εύας ανεβαίνουν στις 101 (100 από την Αιώνια Ζωή και 1 από τις μικρές αμαρτίες).
Έστω ότι ο Θεός δημιούργησε αυτό το παίγνιο για να ελέγξει το ήθος και την αρετή της Εύας. Αν υποθέσουμε ότι την εμφύσησε με το χάρισμα του ορθολογισμού, κάτι που η Εύα γνωρίζει, τότε το αποτέλεσμα αυτού του παιγνίου είναι δεδομένο: Η Εύα θα αμαρτήσει, τρώγοντας το μήλο, στο Στάδιο 1.
Απόδειξη: Στο Στάδιο 1 η Εύα, όταν αναλογίζεται αν πρέπει να φάει ή όχι το απαγορευμένο μήλο, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, αν είναι να εξοριστεί στο Στάδιο 2, καλύτερα να φύγει από τον Παράδεισο με τη «γλύκα» του μήλου στο στόμα. Οπότε, το ερώτημα για εκείνη είναι: Αν δεν το φάω τώρα, ο Θεός θα με εξορίσει ή όχι στο Στάδιο 2; «Τι θα έκανα στη θέση του;», αναρωτιέται. Η απάντηση είναι καταδικαστική: «Θα με εξόριζα!». Γιατί; Επειδή στο Στάδιο 3, η Εύα έχει την επιλογή μεταξύ 100 και 101 μονάδων ικανοποίησης. Προφανώς θα επιλέξει τις 101, δηλαδή την ολίγην αμαρτία, δεδομένης της «μονιμότητας» που έχει ήδη εξασφαλίσει. Ο Θεός όμως αυτό θα το ξέρει στο Στάδιο 2, οπότε ποτέ δεν θα της δώσει μονιμότητα, προτιμώντας τη μία μονάδα ικανοποίησης (εξορίζοντάς τη στο Στάδιο 2) παρά τις μηδέν μονάδες που θα λάβει στο Στάδιο 3, αν τη μονιμοποιήσει στον Παράδεισο. Αυτό είναι το συμπέρασμα της ορθολογικής Εύας στο Στάδιο 1 του παιγνίου: Και να μη φάει το μήλο στο Στάδιο 1, η εξορία την περιμένει στο Στάδιο 2. Άρα, ας το φάει να γλυκαθεί και λιγάκι!
Τα παραπάνω προσφέρουν μια εξήγηση του λόγου που η Εύα δεν ήταν παράλογη να αμαρτήσει στον Παράδεισο, παρά την τεράστια τιμωρία που ήξερε ότι θα υποστεί μετά. Εξηγεί γιατί ο Θεός δεν δημιούργησε ένα ανόητο πλάσμα. Από την άλλη, δεν απαντά στο ερώτημα: Γιατί την έβαλε σε μια τέτοια θέση, σε ένα τέτοιο παίγνιο, όπου η ίδια δεν είχε επιλογή (δεδομένες τις επιθυμίες που ο Θεός της εμφύσησε) παρά να αμαρτήσει;
Μία απάντηση είναι ότι η Εύα, παρ' όλα τα πιο πάνω, είχε μια ακόμα επιλογή: Την επιλογή να σκεφτεί ανατρεπτικά: Να αναρωτηθεί: «Ο Θεός γνωρίζει ότι, εφόσον ορθολογική, θα φάω το απαγορευμένο μήλο στο Στάδιο 1. Ως παντογνώστης, το ξέρει. Το περιμένει με πιθανότητα 100%. Τι θα γίνει, πώς θα αντιδράσει, αν εγώ κάνω κάτι που εκείνος δεν περιμένει να κάνω; Δηλαδή, αν εγώ πάω κόντρα στην ίδια μου τη λογική και αποφασίσω να ΜΗΝ το φάω;».
Αυτή η σκέψη δεν έχει νόημα παρά μόνον αν υπάρχει πιθανότητα ο Θεός να ξαφνιαστεί από μια ενάρετη επιλογή της Εύας που έρχεται σε αντίθεση με τον ορθολογικό υπολογισμό των σχετικών οφελών της από κάθε δυνατή επιλογή. Αν θεωρήσει ότι απλά προσπαθεί να τον κοροϊδέψει, σεβόμενη τις βουλές του στο Στάδιο 1 ώστε να μεγιστοποιήσει τις αποδόσεις της στο Στάδιο 3, θα την εξορίσει και δεν έχει νόημα εκείνη να μη φάει το μήλο στο Στάδιο 2. Αν όμως η Εύα έχει τη δυνατότητα να καταλήξει ότι μπορεί να είναι λογικό να πάει κόντρα στο συμφέρον της, όπως το όρισε ο Θεός, τότε ξάφνου ο Θεός δεν μπορεί να είναι σίγουρος ότι η Εύα τον κοροϊδεύει επιλέγοντας να μη φάει το μήλο. Όμως αυτό προϋποθέτει τη δυνατότητα η Εύα να κάνει το «καλό» έτσι, χωρίς λόγο. Αν και απολύτως ορθολογική, να δράσει κατά του συμφέροντός της!
Συμπερασματικά, η μόνη εξήγηση του γιατί ο Θεός έβαλε την Εύα στη δύσκολη αυτή θέση, σε ένα παίγνιο όπου είναι αδύνατον να κερδίσει την παραμονή στον Παράδεισο, είναι ότι ήθελε να ελέγξει κατά πόσον η Εύα είναι πραγματικά ελεύθερη. Όμως, όπως είδαμε, αυτό απαιτεί τρία πράγματα: Πρώτον, η Εύα να είναι βαθιά ορθολογική, καθώς κανείς ηλίθιος δεν μπορεί να είναι πραγματικά ελεύθερος. Δεύτερον, η Εύα να έχει τη δυνατότητα να υπερβεί, με τη δύναμη της λογικής της, το στενό της συμφέρον. Και, τρίτον, ο Θεός να εμφυσήσει μια έννοια λογικής στην Εύα που να είναι εύπλαστη και στο χέρι της Εύας να τη δημιουργεί, όπως δημιουργεί και την υπόλοιπη ζωή της – όχι υποδυόμενη έναν προκαθορισμένο ρόλο, αλλά προσωποποιώντας και δημιουργώντας τον εαυτό της.
ΓΙΑΝΝΗΣ ΒΑΡΟΥΦΑΚΗΣ  ΠΗΓΗ PROTAGON
 

Ζούμε μια ΣΤΑΥΡΩΣΗ δίχως τέλος…



Η χώρα μας ζει μια παρατεταμένη ΣΤΑΥΡΩΣΗ. Τα καρφιά πάνω στον σταυρό άπειρα…
Το νέο καρφί που προστέθηκε, αυτές τις μέρες (παραμονές της στραύρωσης του Χριστού), δεν θα αφήσει σταλαγματιά αίματος στις φλέβες μας…
Και ακόμα δεν έχουμε συνειδητοποιήσει ότι από τα τσακάλια δεν γλιτώνεις με ευχές και παρακάλια…
Οι ΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ έρχονται με λαϊκές ΕΞΕΓΕΡΣΕΙΣ.


ΑΝΑΣΤΑΣΗ=ΕΠ-ΑΝΑΣΤΑΣΗ…

 
Τα δύο παρακάτω ποιήματα του Νίκου Καρούζου δίνουν μια εικόνα του Γολγοθά μας και της παρατεταμένης σταύρωσής μας…

Ἡ ἔναστρη φωτεινότητα

Ὁ ἄνθρωπος ποὺ εἰσόρμησε πιὰ στὴν ἀπώτερη θλίψη
μὲ δίχως ἔστω ἕνα τριαντάφυλλο
μ᾿ ἐκεῖνα τ᾿ ἀκατέργαστα στὴν ὤχρα μεινεσμένα μάτια
στὸ μισοσκέπαστο ἐρημόκκλησο σέρνοντας
τὴ μεγάλη ἀνάπηρη σιωπὴ στὸ καροτσάκι τῆς ὁμιλίας
ἀνέκαθεν ἤξερε τὴν ἄσωστη κατάσταση-: πὼς εἴμαστε
καθημαγμένοι ἐρασιτέχνες τοῦ Πραγματικοῦ
μ᾿ ἕνα μυστήριο ποὺ βεβηλώνει τὴ διάνοια διχάζοντας
πρὶν ἡ δορὰ τῆς θάλασσας σηκώσει τὸ ἀνάστημα τοῦ Ἅδη.
Πολύκρουνη ἡ θύελλα σπάζει τὰ ματογυάλια της κι ὁ μέγας
τρόμος ἀδράχνει τὰ μελλούμενα
σχηματίζοντας ἀποστήματα στὴ μνήμη.
Κατάχαμα τῆς ἀσίγαστης σιγῇς ἕνα κινούμενο
κειμήλιο-σκουλῆκι.
Ἡ ζωὴ ποὺ μικραίνει: ἡ μεγάλη ἀλήθεια.
Στὸν ὁποὺ πιάνει τὸ τσαπὶ γίνεται τσάπισμα
στὸν ὁποὺ πίνει τὸ νερὸ γίνεται πιόμα.
Ἔρχεται ἔαρ ἀειπάρθενο προφέροντας ἀρώματα
κρατεῖ μία κατάμαυρη λεπτότατη κλωστὴ
στὰ ὕπαιθρα τῆς νύχτας
τὸ σημεῖο τοῦ γκιώνη ποὺ εἶν᾿ ἄγνωστο πέρα...


Πέντε Ποιήματα μέσ᾿ τὸ Σκοτάδι. Εἰκόνα

Γυρίζει μόνος
στὰ χείλη του παντάνασσα σιωπὴ
συνέχεια τῶν πουλιῶν τὰ μαλλιά του.
Ὠχρὸς
μὲ βουλιαγμένα ὄνειρα κι ἀνέγγιχτος
νερὸ τρεχάμενο στὰ ρεῖθρα, ὠχρὸς
ἕλληνας.
Πάντα ὁ δρόμος μέσ᾿ στὰ μάτια του
κ᾿ ἡ λάμψη ἀπ᾿ τὴ φωτιὰ
ποὺ καταλύει
τὴ νύχτα.
Γυρίζει μόνος
στὰ χέρια τοῦ κλαδὶ ἀπὸ ἐλιὰ
γεμάτος πόνο χάνεται στὰ δειλινὰ
αἰσθάνεται
πὼς ὅλα χάθηκαν.
Μὴν τοῦ μιλᾶτε εἶναι ἄνεργος
τὰ χέρια στὶς τσέπες του
σὰν δυὸ χειροβομβίδες.
Μὴν τοῦ μιλᾶτε δὲ μιλοῦν στοὺς καθρέφτες.
Ἄνθη τῆς λεμονιᾶς
λουλούδια τοῦ ἀνέμου
στεφάνωσέ τον Ἄνοιξη
τὸν κλώθει ὁ θάνατος.
ΠΗΓΗ ΡΕΣΑΛΤΟ

ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΙΑ

Κυριακή 28 Απριλίου 2013

Έξι ιδέες για να σωθεί η Ευρώπη καταθέτουν ευρωπαϊκές εφημερίδες

    

The European parliament in Strasbourg
Όλοι συμφωνούν ότι η ενωμένη Ευρώπη είναι σε ένα δύσκολο σημείο της ιστορίας της -κάποιοι θα έλεγαν σε οριακό– και την ίδια στιγμή παραδέχονται ότι δεν λείπουν οι προτάσεις, για να βγει η μεγάλη ευρωπαϊκή ιδέα από το αδιέξοδο ή το τέλμα ή ακόμη την πορεία προς τη διάλυση και να προχωρήσει προς ένα καλύτερο μέλλον...

Έξι ευρωπαϊκές εφημερίδες καταθέτουν τις προτάσεις τους για τη σωτηρία της ΕΕ: H ισπανική El Pais, η πολωνική Gazeta Wyborcza, η βρετανική Guardian, η ιταλική La Stampa, η γαλλική Le Monde και η γερμανική Sueddeutsche Zeitung. Κοινή συνισταμένη, κάτι που θα ενώσει και θα εμπνεύσει.

Περισσότερη δημοκρατία
Η el Pais επιλέγει να θέσει το σημαντικότερο ίσως πρόβλημα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το έλλειμμα δημοκρατικής νομιμοποίησης.
Θυμίζει ότι μια από τις πιο δραματικές αποφάσεις, αυτή της διάσωσης της Κύπρου με συμμετοχή του τραπεζικού τομέα, ελήφθη όταν ο Β.Σόιμπλε σχημάτισε ένα πηγαδάκι σε μια γωνιά του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου με τον Πιερ Μοσκοβισί, τον Νίκο Αναστασιάδη και τους αντιπροσώπους της τρόικας· μόνο μετά συμφώνησε σύσσωμο το υπόλοιπο Eurogroup.
Η τριάδα Ευρωκοινοβούλιο-Κομισιόν-Ευρωπαϊκό Συμβούλιο «δημιουργεί μια μαύρη τρύπα όπου αυτό το πράγμα που λέμε δημοκρατία απειλείται με εξαφάνιση». Αδύναμο κοινοβούλιο χωρίς δυνατότητα ελέγχου, αόρατη επιτροπή, αδιαφανές Συμβούλιο που δεν λογοδοτεί, βλέπει ο συντάκτης της εφημερίδας και διαπιστώνει ότι ο ευρωσκεπτικισμός μεγαλώνει και στο κέντρο και στην περιφέρεια που δοκιμάζεται.
Είναι ώρα για μία νέα κατανομή της ισχύος, και κυρίως των επιπέδων της δημοκρατίας, μία θέση που τη συμμερίζεται και ο φιλόσοφος Γιούργκεν Χάμπερμας.
Πιο απλή λειτουργία, κοινή πολιτική
Η λειτουργία της ΕΕ εξακολουθεί αυτή τη στιγμή να είναι μοιρασμένη ανάμεσα στις Βρυξέλλες και το Στρασβούργο, εξηγεί ο Guardian, γιατί οι ευρωβουλευτές πρέπει να παραβρίσκονται στο Στρασβούργο για 12 τετραήμερες συνεδρίες το χρόνο.
«Είναι μια γελοία, σπάταλη και αναποτελεσματική διαδικασία» λέει ο Βρετανός ευρωβουλευτής, Έντουαρτ ΜακΜίλα-Σκοτ. Το κόστος είναι 180 εκατομμύρια ευρώ για την ΕΕ· το κέρδος είναι 20 εκατ. για το Στρασβούργο από το περιφερόμενο τσίρκο των ευρωβουλευτών και των βοηθών τους.
Παρ' ότι πολλοί βουλευτές θέλουν να τελειώσει αυτό, η Γαλλία αρνείται κατηγορηματικά να απεμπολήσει το προνόμιο που της δίνει η Συνθήκη της Λισαβόνας.

Τα χαρτιά των συνθηκών λένε επίσης ότι η Ευρώπη έχει κοινή διπλωματική γραμμή αλλά, ακόμα και αν καταφέρει να γίνει πραγματικά κοινή, της λείπει ένας κοινός στρατός, σημειώνει ο Monde.
Η Βρετανία και η Γερμανία φαίνεται να πιστεύουν ότι η προστασία της ηπείρου πρέπει να εναποτεθεί στα χέρια του ΝΑΤΟ. Σε καιρούς (οικονομικής) κρίσης, ωστόσο, έχει νόημα οι 27, αν όχι να συγκροτήσουν κοινή δύναμη, τουλάχιστον να βρουν τρόπους να δαπανούν πιο έξυπνα τα χρήματα σε αυτόν τον τομέα. Η κοινή πορεία EADs και BAE, για παράδειγμα, θα δημιουργούσε ένα γίγαντα, αλλά η Γερμανία είπε όχι
Ένα app για την Ευρώπη
Όσοι από τα 500 εκατομμύρια των πολιτών της ΕΕ έχουν smartphone, χρειάζονται μια κοινή πανευρωπαϊκή εφαρμογή, εκτιμά ο Guardian.
Θα πρέπει να τους δίνει χρηστικές πληροφορίες για την καθημερινότητά τους (όχι ντιρεκτίβες και ανακοινώσεις), που θα θυμίζουν στους πολίτες πόσο άλλαξε η ζωή μέσα στην κοινή αγορά και την Ένωση –και πόσο δεν θα άλλαζε χωρίς αυτή.
Αυτό γιατί η Ευρώπη έχει ένα σοβαρότερο πρόβλημα: δεν πείθει τους πολίτες για τα μεγάλα, καθώς αγωνίζεται να εξειδικεύσει τα μικρά, που αγγίζουν την ζωή των πολιτών. «Μη τους λες τι κάνουν για την Ευρώπη, αλλά τι κάνει η Ευρώπη για αυτούς.»
Στο ίδιο μήκος κύματος και η Gazeta Wyborcza, που βλέπει με αφορμή και την κρίση ότι «σταματήσαμε να μιλάμε για ευρωπαϊκή αλληλεγγύη και μιλάμε μόνο για το χρήμα». Στις ατελείωτες συζητήσεις για τις διασώσεις «δεν γινόταν αναφορά σε καμιά ιδέα που θα ενώσει την Ευρώπη, εκτός από την ιδέα της κοινής αγοράς».
Η Ευρώπη χρειάζεται μια ιδέα που θα δώσει στους Ευρωπαίους σύμβολα και στόχους, που θα προκαλέσουν αισθήματα αλληλεγγύης. Ο Πολωνός συντάκτης παραδέχεται πως δεν γνωρίζει ποια είναι αυτή η ιδέα, αλλά αν δεν βρεθεί, κάθε κρίση θα απειλεί το κοινό οικοδόμημα με κατάρρευση.
Germany v Italy - Uefa Euro 2012 semi-final
Μήπως θα μπορούσε να βοηθήσει το ποδόσφαιρο; Ναι, θα μπορούσε, λέει η Stampa.
Η ιδέα μιας πανευρωπαϊκής ομάδας για το πιο δημοφιλές σπορ είχε μπει από τη δεκαετία του 1970, αλλά ατόνησε. Τώρα όμως η UEFA σκέφτεται να αλλάξει από το 2016 το ευρωπαϊκό πρωτάθλημα, ώστε να διεξάγεται σε πολλές χώρες. Και είναι φυσικά και το Champions League που ενώνει κάθε εβδομάδα εκατομμύρια Ευρωπαίους, αλλά μια κοινή ομάδα απέχει πολύ ακόμη…
  Newsroom ΔΟΛ
  Πηγή: news.in.gr